桃園市勞資爭議調解處理協會

勞資爭議案例（二十）：懲戒解雇爭議

調解日期：105年1月25日下午

調解地點：桃園市勞資和諧促進會調解室

文/桃園市勞資和諧促進會秘書長陳昭耀 

爭議要點：

勞方自101年2月15日起受雇於相對人，擔任生技部技術員，每月工資採月薪制，月平均工資38,000元左右，因勞方於104年11月27日在生產過程中，未依正常作業規定，造成產品異常未回報，經公司面談後依據工作規則給予記大過乙次；同年12月6日勞方又因個人疏失未按生產流程多投入材料，導致產品異常及公司損失，經面談復依工作規則再給予記大過乙次；A公司係生產化學材料工廠，所有製程皆須按照程序製造，且因屬粉塵作業場所，嚴禁員工於廠區抽菸。惟勞方卻於105年1月6日在有瓦斯管線的廠區抽菸，勞方違反工作規則情節重大，公司依據工作規則記大過兩次，經與勞方面談，公司依據勞基法第12條第一項第4款之法定事由，予以解雇，且勞方於離職申請書簽署同意離職。事後勞方於105年1月9日向主管機關申請勞資爭議調解主張公司解僱不合法，回復僱傭關係，到本會調解時變更請求為請求資遣費。

 勞方主張：

勞方自101年2月15日起受雇於相對人，擔任生技部技術員，每月工資採月薪制，月平均工資38,000元左右，105年1月6日本人在工作場所非吸菸區抽菸，被公司開除，因公司違法解雇，請求公司給付資遣費約60,000元左右。

 資方主張：

相對人代理人表示，勞方於104年11月27日在生產過程中，未依正常作業 規定，造成產品異常未回報，經公司面談後依據工作規則給予記大過乙次；同年12月6日勞方又因個人疏失未按生產流程多投入材料，導致產品異常及公司損失，經面談復依工作規則再給予記大過乙次；公司係生產化學材料工廠，所有製程皆須按照程序製造，且因屬粉塵作業場所，嚴禁員工於廠區抽菸。惟勞方卻於105年1月6日在有瓦斯管線的廠區抽菸，勞方違反工作規則情節重大，公司依據工作規則記大過兩次，經與勞方面談後，公司依據勞基法第12條第一項第4款之法定事由，予以解雇，且勞方於離職申請書簽署同意離職。因此勞方請求資遣費無法同意。

 調查事實結果：

（一）  不爭執事項

1.勞方自101年2月15日起受雇於相對人，擔任生技部技術員，每月工資採月薪制，月平均工資38,000元左右。

2.資方提出104年11月27日、104年12月6日、105年1月6日面談紀錄、獎懲建議表資料及勞方離職申請書，資方因勞方違反公司工作規則第42條規定，懲戒處分合計記4次大過，且勞方在廠區抽菸尤屬情節重大，經與勞方面談後，公司依據勞基法第12條第一項第4款之法定事由，予以解雇，且勞方於離職申請書簽署同意離職，雙方不爭執。

3.勞方於104年11月27日、104年12月6日、105年1月6日面談紀錄、獎懲建議表，對公司依據工作規則給予記大過處分，均表示無意見。

4.公司工作規則於101年業經桃園縣政府核備在案。 

（二）、爭執事項

      資方因勞方連續違反公司工作規則第42條規定，懲戒處分合計記4次大

       過，且勞方在廠區抽菸尤屬情節重大，經與勞方面談後，公司依據勞基

       法第12條第一項第4款之法定事由，予以解雇，且勞方於離職申請書簽

       署同意離職，勞方嗣後請求資遣費，是否有理由？為雙方爭執事項。  

（三）、調解人之見解：

   1、勞動基準法第12條第一項第4款：『違反勞動契約或工作規則，情節重

      大者』

（1）    所謂「情節重大」係屬不確定之法律概念，不得僅就雇主所訂工作規則之名目條列是否為重大事項作為決定之標準。（最高法院96年度台上字第631號民事判決）

（2）    判斷是否「情節重大」之要件，應就勞工之違規行為態樣、初次或累次、故意或過失違規、對雇主所營事業所生之危險或損失及該行為有損害事業主之社會形象評價，商業競爭力、內部秩序紀律之維護、勞雇間關係緊密之程度，勞工到職時間之久暫等，均為是否達到懲戒解僱之衡量標準（最高法院101年度台上字326號民事判決）

（3）    解僱最後手段性原則：勞工違反工作規則之具體事項，客觀上已難期待雇主採用解僱以外之懲處手段而繼續其雇傭關係，且雇主所為之解僱與勞工之違規行為在程度上需屬相當，方屬上開勞基法規定之「情節重大」（最高法院97年度台上字2624號民事判決 ）

2、雇主就有關勞工之「考勤、請假、獎懲及升遷」，得依勞動基準法第70

條第6款之規定，訂立工作規則，報請主管機關核備後並公開揭示之，A公司主張所訂之工作規則業經101年報經桃園縣政府核備在案，該工作規則中第42條有關解僱之規定，自係勞資雙方權利義務之來源，而應為兩造所遵循。勞方分別於104年11月27日、104年12月6日在生產過程中，未依正常作業規定造成產品異常及公司損失，有違公司工作規則第42條規定屬實，勞方於面談紀錄中亦未爭執。105年1月6日勞方在廠區抽菸，因A公司係生產化學材料工廠，所有製程皆須按造程序製造，且因屬粉塵作業場所，嚴禁員工於廠區抽菸。抽菸對雇主所營事業所生之危險或損失應屬「情節重大」。                                                                                                                                                                                                                                                                                  

調解結果：

1.勞方因違反工作規則事證明確，且勞方連續記大過三次以上，且經公司面 談後，依據勞基法第12條第1 項第4款之法定事由予以解僱，勞方並簽屬離職申請書，解僱勞方業經於105年1月6日合法生效，資方所為之解僱與勞工之違規行為，與勞基法規定之「情節重大」似未違反。

2.勞方請求資遣費約60,000元，資方堅持勞方係依據勞基法第12條第1 項第4款之法定事由予以解僱，無給付資遣費之義務，雙方無共識，調解不成立。