勞資爭議案例 (四十二)：加班費等爭議
調解日期：105年6月23日上午
調解地點：桃園市勞資和諧促進會調解室
文/桃園市勞資和諧促進會調解人游聰明
爭議要點：
加班費請求權時效為5年，勞方請求97年8月1日至105年5月31日共7年10個月之加班費，是否有理由? 為雙方爭執事項。
爭議當事人主張：
（一）勞方主張：
勞方自97年8月1日起受僱於相對人，擔任司機一職，議定工資每月新臺幣(下同)28,000元。資方規定上班需打卡、下班不需打卡，但工作時間都超時，資方從無發給加班費，如今業務縮減遭資方惡意逼退。每月平均上班25天，上班日每天平均加班2至3小時，自到職至105年5月31日離職 (94個月)，小計5,875小時(= 94個月x 25日 x 2.5 小時 )；平均時薪約116元(=月薪28,000元÷30日÷8小時)，可調閱公務車之行車紀錄器以茲證明，請求資方給付受僱期間之加班費共906,395元(= 116元 x 5,875小時x 1.33)。
（二）資方主張：
資方代理人表示，勞方工作內容為送貨及客戶要求順便收取貨款，與公司係承攬關係，綜上所述，公司認為與勞方非僱傭關係，勞方應無加班費之請求權。
調查事實結果：
（一）不爭執事項：
（二）爭執事項：
（1）勞方自97年8月1日起受僱，擔任司機一職，議定工資每月28,000元，勞方提供勞務至105年5月31日，月平均工資28,000元，年資共7年又10個月。
（2）勞方陳述上班有打卡、遲到請假要扣薪、公司有安排例假日、投勞健保並提繳6%勞退金。
（3）約定工時為上午9時至下午18時，後調整為上午8時30分至下午17時30分。
（4）勞方請求受僱期間(97年8月1日至105年5月31日)7年又10個月加班費906,395元，惟勞方未提供期間佐證資料，以實其說，惟資方表示勞方與公司係承攬關係，非僱傭關係，雙方有爭執。
（5）按加班費請求權時效為5年，勞方請求97年8月1日至105年5月31日共7年10個月之加班費，是否有理由?
（三）調解人之見解：
- 判斷勞動契約的標準:對於被交付之工作，應允與否是否具有選擇權? 工作時間是否受到拘束?是否需受雇主之指揮監督?勞務提供有無由他人替代之可能性?業務工具是否由雇主提供?所獲報酬與所提供勞務之間，是否具有對價關係?
- 勞方上班要打卡、遲到請假要扣薪、公司有安排例假日、投勞健保並提繳6%勞退金等行為，應屬僱傭關係勞動契約。
- 調解人經徵詢雙方調解意見願否各退一步解決紛爭，申請人表示與公司係屬僱傭關係，惟相對人堅持與勞方為承攬關係，爰據雙方到場之意思表示，認本件調解顯難達成共識，以調解不成立論。
調解結果：
（一）勞方請求公司依法給付在職期間(自97年8月1日至105年5月31日)之加班費新臺幣906,395元，經調解資方堅持與勞方為承攬關係，非僱傭關係，認勞方請求無理，經調解雙方無共識。
（二）建議相對人詳為計算加班費後，按規定給付申請人加班費。
（三）雙方各執乙詞未達共識，調解未成立，倘勞方認有權益受損，建請另尋其他途徑解決。
