勞資爭議案例分析(030)：工資等爭議
調解日期：105年5月24日下午
調解地點：桃園市勞資和諧促進會調解室
文/桃園市勞資和諧促進會調解人陳祖德
爭議要點：
勞方自102年6月份起受僱於A公司，擔任司機，薪資係依勞方跑車趟數計算工資，每月月薪約39,068元，每月25日會由資方負責人將上上個月之工資匯入勞方薪資帳戶內。勞方於105年2月4日以手機訊息方式告知公司不排班，並以其為口頭離職申請，A公司係以承接桃園國際機場載客運送業務，勞方於農曆春節前無預警不排班，造成公司過年假期車輛爆趟，公司付出高額費用(約莫十萬元)自同行調車，另資方質疑勞方未符行規於離職前一個月提出離職申請，故扣勞方105年1月份工資39,068元。
爭議當事人主張：
（一）勞方主張：
102年6月份起受雇於相對人，擔任司機一職，本於每月25日會收到上上個月的薪資，於105年3月25日尚未收到105年1月份薪資39,068元，請求資方給付
（二）資方主張：
勞方於105年2月4日以手機訊息方式告知不排班，非申請離職，造成公司過年假期車趟爆量，並且未於離職前一個月前提出離職申請。
調查事實結果：
（一）不爭執事項：
1.勞方自102年6月份起受雇於相對人，擔任司機一職，薪資係依勞方跑車趟數計算工資。
2.勞方105年1月份應領工資39,068元，資方尚未給付。
（二）爭執事項：
資方因勞方未符行規於離職前一個月提出離職申請，且於過年前突然以Line告知不要排班致公司過年假期另外調車損失約十萬元，故扣勞方105年1月份工資39,068元，是否有理? 為雙方爭執事項。
（三）調解人之判斷及見解：
1.按雇主不得預扣工資作為違約金或損害賠償費用，勞基法第26條定有明文，而該規定所謂之預扣，固指損害尚未發生（即日後是否發生不確定者而言），資方不得扣留一定數額之工資，做為日後發生不測之損害求償之保障而言；惟損害已發生，亦須資方就其所受損害及損害金額均為勞工所不爭執，始允由資方以其損害金額與勞工之工資相抵銷，此有最高行政法院91年度判字第608號判決可參。查本件勞方在不知情狀況下，遭扣105年1月份之工資39,068元，並且爭執損失發生原因及賠償金額，雙方就公司所受損失責任歸屬各執一詞，勞方既不認賠公司所指之損害10萬元，公司自當透過訴訟方式向勞方求償，在尚未確認前，資方應無權逕扣勞工工資。
2.然本件經勸導後，雙方同意以9,068元作為資方之損害賠償金額，故以30,000元作為和解金額，並於和解翌日匯給勞方，以弭爭執。
調解結果：
1.勞方請求105年1月份薪資新臺幣(下同) 39,068元，經調解，雙方願以30,000元達成和解，資方於105年5月25日前會匯入勞方原薪資帳戶內。
2.勞方於收到上述和解款項後，其餘請求均拋棄，並不得再就本勞資爭議事件為任何請求或主張。
