勞資爭議案例 (五十六)：資遣費等爭議
調解日期：104年12月30日下午
調解地點：桃園市勞資和諧促進會調解室
文/桃園市勞資和諧促進會調解人石清課
爭議要點：
勞方於104年3月5日受僱於A公司，擔任作業員，月薪32,000元。104年6月7日車禍住院27天，公司於104年7月8日退保導致醫療費用自付，無法領取父親的喪葬津貼。高薪低報致傷病給付損失。住院期間公司告知現階段無法上班只能先留職停薪。
爭議當事人主張：
（一）勞方主張：
勞方到會陳述：伊於民國104年3月5日受僱於A公司，擔任作業員，月薪新臺幣32,000元。104年6月7日車禍住院27天，公司於104年7月8日退保導致醫療費用自付，無法領取父親的喪葬津貼。高薪低報致傷病給付損失。住院期間公司告知現階段無法上班只能先留職停薪。
（二）資方主張：
資方代理人到會則稱，勞方係假日車禍受傷，受傷期間未提供醫生診斷書， 亦未告知何時能復工，故公司於104年7月8日解僱勞方，並將勞健保退保。
調查事實結果：
（一）不爭執事項：
1.勞方於104年3月5日起受僱，擔任作業員，月工資29,000元。
2.勞方於104年6月7日車禍，勞方向資方請假至104年6月24日，住院共計17天。
3.資方為勞方勞保投保薪資為20,008元。
4.勞方普通傷病假給付工資超過半薪，尚未至勞保局請領傷病給付。
（二）爭執事項：勞方主張因資方於104年7月份退保致喪葬津貼無法請領，資方則稱因勞方於104年6月25日以後未至公司上班，亦未向公司請假，故公司於104年7月8日將勞方退保，此為勞資雙方爭執之事項。
調解人之見解：
1.「被保險人遭遇普通傷害或普通疾病住院診療，不能工作，以致未能取得原有薪資，正在治療中者，自不能工作之第四日起，發給普通傷害補助費或普通疾病補助費。」「被保險人因執行職務而致傷害或職業病不能工作，以致未能取得原有薪資，正在治療中者，自不能工作之第四日起，發給職業傷害補償費或職業病補償費。」為勞工保險條例第33條34條所規定。查勞工系假日發生車禍，病假期間已領取原有薪資。不符上開法律規定，故無職業傷害補償費及勞保投保薪資以多報少造成傷病給付之損失。
|
2. |
「符合第六條規定之勞工，各投保單位應於其所屬勞工到職、入會、到訓、離職、退會、結訓之當日，列表通知保險人；其保險效力之開始或停止，均自應為通知之當日起算。」「被保險人之父母、配偶死亡時，按其平均月投保薪資，發給三個月。」為勞工保險條例第11條及第62條第一款所規定。查勞工104年6月7日至6月24日請病假6月24日至7月8日礦職資，資方依法終止勞動契約並於105年7月8日退保，父親死亡日是在勞保無效期發生，無喪葬禁貼請求權。 |
調解結果：
（一）經調解，資方以勞基法第11條第5款規定於104年7月8日與勞方終止勞動契約，資方同意給付資遣費新臺幣3,329元、104年6月7日至104年6月24日住院請假之工資12,000元，共計15,329元，上述金額勞方不爭執，給付方式為調解會當場以現金給付勞方親自收訖，不另立據。
（二）資方同意開立非自願離職證明書予勞方，於105年1月5日前以掛號郵寄勞方居所。
（三）至於喪葬津貼部份，勞方同意不爭執亦不再向資方主張。
（四）另勞保以多保少致失業給付短少部份，資方同意勞方請領失業給付完成後，補足失業給付之差額予勞方。
（五）勞資雙方表示，對本爭議事件不再爭執。
留言列表
