桃園市勞資爭議調解處理協會

勞資爭議案例 (五十九)：工資等爭議

調解日期：105年8月22日上午

調解地點：桃園市勞資和諧促進會調解室

文/桃園市勞資和諧促進會調解人曾惠桔

爭議要點：

勞方之朋友向資方之借款，得否由勞方之工資中抵充?

爭議當事人主張：

（一）勞方主張：

勞方到會陳述，自105年4月份以兼職方式任職於資方，5月份後轉為正職，6月14日離職，6月份工資迄未給付，請求資方給付工資18,667元以及交通補助3,039元，共21,706元。  

（二）資方主張：

資方代理人則稱，勞方於105年6月份並無實際從事業務經理職務，故薪資應另計，另勞方任職期間向公司借貸50,000元，已返還25,000元，尚餘25,000元應由工資中扣抵。

調查事實結果：

（一）不爭執事項：

（1）勞資雙方工資約定每月底薪25,000元、職務津貼12,000元、業務津貼3,000元，合計40,000元。

（2）105年4月及5月工資，資方已如期完成給付義務，105年6月份工資尚未給付。

（3）勞方之借貸係朋友與資方之借貸，借貸中尚餘25,000元，尚未還清。

（4）本案經勞資雙方會算，資方應給付未給付之工資為18,667元、交通補助3,039元，共21,706元。

（二）爭執事項：

     朋友之借貸得否由勞工工資中抵充?

（三）調解人之見解：

      本案經告知資方工資與朋友間之私人借貸係不同法律基礎，資方以勞工之工資與勞方朋友之借貸串連抵充，有違反勞動基準法第26條之嫌，若然，將被依同法第78條第2項之罰緩，惟資方仍不為所動，表示必須由勞方朋友之借貸關係解決後，再給付工資。

調解結果：

本案勞方請求105年6月工資應為新臺幣(下同)18,667元以及交通津貼3,039元，合計21,706元，經雙方會算，105年6月工資應為18,667元以及交通津貼3,039元，合計21,706元，資方尚未給付，並表示須由勞工之朋友之借貸關係解決後，再行給付工資，勞方表示不同意，此已違反勞動基準法之相關規定，建請勞方另循其他途徑謀求解決。