桃園市勞資爭議調解處理協會

勞資爭議案例 (五十四 )：工資等爭議

調解日期：105年8月9日下午

調解地點：桃園市勞資和諧促進會調解室

文/桃園市勞資和諧促進會調解人陳祖德

爭議要點：

1. 季獎金之性質如何？雇主得否以貨損為由而停發勞方之季獎金？
2. 雇主未將勞工投勞、健保而約定勞方向職業工會投保，是否合法？

爭議當事人主張：

（一）勞方主張：

勞方自105年1月19日至105年6月30日受僱於相對人，擔任運輸工作，議定工資每月新臺幣(下同)28,000元，請求1.季獎金新臺幣(下同)18,000元，2.公務機扣款120元，3.公基金1,000*6=6,000元，4.不當扣款約5,000元(拒跑車趟，遲到約4,000-5,000元，5.勞退6%加公會會費12,000元，6.洗車薪資12,000元，合計53,120元。

（二）資方主張：

資方代理人表示，無須給付。

調查事實結果：

（一）不爭執事項：

（1）勞方自105年1月6日起受僱於公司，至105年6月30日離職。

（2）勞方工資為每月28,000元。

（3）勞方係自請離職。

（4）資方將勞方投駕駛工會，並負擔保費。

（5）資方對於勞方已有季獎金18,000元，不爭執。

（二）調解人之見解：

1.查季獎金雖屬獎勵性，但係勞工之勞動對價，且為經常性給與，仍屬工資之性質，依勞基法第22條第2項規定自應全額直接給付勞工，至於勞方因工作疏失造成客貨損毀所生之賠償，惟在責任歸屬，金額多寡等未確定前，其賠償非雇主單方面所能認定，如有爭議時，得請求當地主管機關協處或循訴訟途徑解決，但雇主不得逕自扣發工資，本件資方與勞方之間雖有損害賠償請求權之爭議存在，但該爭執未確定前，公司仍不得逕自扣發勞方季獎金。

2.次查，雇主對於所屬之勞工應為其辦理勞工保險，並負擔按月提繳6％之退休金，此觀勞工保險條例第10條及勞退條例第14條第1項即明，本件資方要求勞工投保職業工會而負擔勞保費，難謂合法，其因此造成勞工之損害，如勞退金、勞保傷害給付、職災補償之差額損失，則雇主仍應賠償勞方。

調解結果：

本案係工資等爭議，結論內容如后：

（一）勞方請求公司應給付季獎金新臺幣(下同)18,000元，資方稱勞方因運送貨物，重放貨品造成損毀，遭客訴，公司予以扣點數，故不給付季獎金。

（二）勞方請求公務使用手機通話之費用120元，資方稱使用手機通話費，公司補助333元，超過部分勞方應自付。

（三）勞方請求公基金6,000元，資方則稱每月工資扣1,000元是司機自己成立之急難救濟金，做為公司員工福利使用，例如勞方及配偶受傷，公司都有補助。

（四）勞方請求返還不當扣款5,000元，(即公司以勞方遲到，又因貨損遭客訴為由拒付季獎金)，資方稱勞方不符合領季獎金之資格，故不給付。

（五）勞方請求資方未投勞健保及按月提繳退休金，(但第1個月公司有代為投勞保，之後即無)，以及工會入會費1,200元，資方稱勞方面試時，公司已當面告知，跑趟司機勞方應投駕駛工會，公司負擔勞健保。

（六）勞方請求休假期間，公司以簡訊通知我回公司洗車共12次，應給付工資12,000元，資方稱，車子是勞方使用，自己有責任洗車，勞方可在星期一至五找空檔自行洗車，休假不用再到公司洗車。

（七）雙方對於上開爭點，各執乙詞未達共識，故調解不成立，倘勞方認有權益受損，建請另尋其他途徑解決。