桃園市勞資爭議調解處理協會

勞資爭議案例（十八）：值班與加班爭議

調解地點：桃園市勞資和諧促進會調解室

文/桃園市勞資和諧促進會秘書長陳昭耀

爭議要點：

勞方自103年10月1日起受雇於相對人，擔任輪胎技師，經常需接到電話去外修，每月有10天需於下班後留守公司「值班待命」，隨時接電話後外修，公司給付值班費780元，104年10月31日去外修自下午1時以後即失去聯絡，手機亦未接，影響公司外修調度，造成客戶延誤交車。俟勞方於該日下班前返回公司時，相對人以言詞指正勞方，勞方不悅表示：「不然就不要做了！」，翌日勞方周日休息，次日104年11月2日勞方未去上班，相對人於該日下午辦理勞保退保終止契約。勞方隨即申請調解請求相對人給付預告工資、資遣費、非自願離職證明，並請求「值班待命」期間的加班費（未計算金額）。

（一）勞方主張：

勞方自103年10月1日起受雇於相對人，擔任輪胎技師，工作時間上午8時整至下午7時整，經常需接到電話去外修，每月有10天需於下班後留守公司至翌日上午7時，「值班待命」隨時接電話後要去外修，「值班待命」公司給付值班費780元，未依法給加班費，104年10月31日下午6時相對人告知自104年11月2日起終止勞動契約，辦理勞保退保。故請求資遣費新臺幣（下同）20,000元、預告工資、開立非自願離職證明書，及工作期間「加班費」。

（一）  資方主張：

相對人表示，勞方104年10月31日去外修自下午1時以後即失去聯絡，手機亦未接，影響公司外修調度，造成客戶延誤交車。俟勞方於該日下班前返回公司時，公司主管以言詞指正勞方，勞方不悅表示：「不然就不要做了！」，翌日勞方周日休息，次日104年11月2日勞方未去上班，公司會計於該日下午辦理勞保退保終止契約。因公司需要人手，要求勞方返回繼續上班。

調查事實結果：

（一）  不爭執事項

1、勞方自103年10月1日起受雇於相對人，擔任修理輪胎技師，每月工資45,000元。

2、勞方每日工作時間上午8時整至下午7時整，每月約有10天於下班後值班至翌日早上7時，隨時待命接聽電話後外出服務客戶，值班期間公司給付值班津貼每日780元。

3、公司於104年11月2日退勞方勞健保。

 （二）、爭執事項

       勞方於受雇期間每月約有10天需於下班後值班，公司給付值班津貼每日780元，勞方主張值班係於公司待命接電話，接到電話後須外出從事勞動契約約定之工作，性質上係延長工時之性質，請求相對人補給加班費之差額是否有理由？若屬延長工時，其金額為若干？為雙方爭執 事項。

 （三）、調解人之見解：

    1、所謂『值班』，是指：「勞工應事業單位要求，於工作時間外，從事非勞動契約約定之工作，如收轉急要文件，接聽電話，巡查事業場所及緊急事故之通知、聯繫或處理等工作而言。（內政部74.12.5台內勞字357972號函）實務見解多認為值班不是正常工作之延伸，雇主不用給付加班費，只需要依勞雇雙方之約定發給值班費。

    2、『加班』則是指：於每天正常工作時間以外所「延長工作時間」，工作之質與量與正常工作相同，則在勞工加班時，雇主應依勞基法第24條與第32條規定發給加班費。

勞方於下班後，須接聽電話，接聽電話後須外出服務客戶，且從事勞動契約約定之輪胎修理工作，屬延長工時之性質，雇主應計給加班費，而非支付值班津貼。

    調解結果：

1. 1.      勞方拋棄預告工資、資遣費、非自願離職證明書之請求。
2. 2.      相對人同意給付勞方自103年10月1日起受雇期間之加班費，扣抵已支付值班津貼之差額共計32,500元整，於104年11月18日調解會當場以現金給付勞方親領訖，不另立據。
3. 3.      勞資雙方同意自104年12月1日起回復僱傭關係，議定每月工資新台幣45,000元，不排值班，每周日為例假日。