桃園市勞資爭議調解處理協會

勞資爭議案例（十三）：和解效力爭議

調解地點：桃園市勞資和諧促進會調解室

文/桃園市勞資和諧促進會秘書長陳昭耀

爭議要點：，

勞方任職於A公司擔任技術員，因資方承包B儲運公司於104年7月31日合約終止，該部門需減少人力，於104年6月下旬與勞方等3位員工協商調往台中營業據點，其他2位員工同意，惟勞方不同意，資方乃依勞基法第11條第1項第2款事由，於104年8月11日資遣勞方，勞方申請調解於104年8月26日在桃園市勞資和諧促進會召開調解會，勞方請求資遣費新臺幣（下同）20萬元經資方同意，調解成立。資方依據調解內容將前開資遣費於104年9月11日匯給勞方，而勞方以資遣費未依平均工資計算，再次申請調解請求資方補足資遣費差額116,890元，並另請求3個月平均工資的謀職金158,445元。

（一）  勞方主張

勞方以資遣費未依平均工資計算，請求資方補足資遣費差額116,890元，並另請求3個月平均工資的謀職金158,445元。並開立非自願離職證明書。

（二）  資方主張：

資方代理人表示於104年8月26日在桃園市勞資和諧促進會召開調解會，勞方請求資遣費20萬元經資方同意，業已達成和解，且該資遣費已於104年9月11日匯給勞方，非自願離職證明書依據公司工作規則需俟勞方簽署離職單始能開立，謀職金公司無此法定支付項目，僅可依勞基法第16條規定給予謀職假工資。

（一）  不爭執事項

1、勞資雙方因資遣費爭議於104年8月26日在桃園市勞資和諧促進會召開調解會，勞方請求資遣費新台幣20萬元經資方同意，調解成立在案。雙方對資遣費均同意不再爭執。資方依據和解內容將前開資遣費於104.9.11匯給勞方，勞方亦不爭執。

2、因資方承包B儲運公司於104年7月31日合約終止，該部門需減少人力，於104年6月下旬預告，與勞方等3位員工協商調往台中營業據點，其他2位員工同意，惟勞方不同意，資方乃依勞基法第11條第1項第2款事由，於104年8月11日資遣勞方，勞方不爭執。

 （二）、爭執事項

1、勞方以資遣費未依平均工資計算，請求資方補足資遣費差額116,890元，是否有理由？

2、勞方請求3個月平均工資的謀職金，其請求權依據為何？

 （三）、調解人之見解：

1、調解除特別法之規定外，調解成立在私法的本質就是「和解」，和解的意義根據民法第763條規定：「稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止爭執發生之契約。」會發生確定之效力，勞資爭議調解契約之目的，係以勞資互相讓步之方式，以終止爭執或防止爭執之發生，調解因勞資當事人雙方意思表示合致而成立。故當事人因受該契約或團體協約之拘束，則上不得事後再反悔，更就調解前之法律關係再行主張。故調解一經成立，當事人間之法律關係因此確定，不得再就原爭執更為主張。勞資雙方資遣費爭議於104.8.26在桃園市勞資和諧促進會召開調解會，勞方請求資遣費新台幣20萬元經資方同意，調解成立在案。雙方對資遣費均同意不再爭執 。勞方不得事後反悔，主張未依平均工資計算，請求資方補足資遣費差額 11萬6.890元。

2、勞方請求謀職金勞基法無是項規定。

調解結果：

1、勞資雙方因資遣費爭議於104年8月26日在桃園市勞資和諧促進會召開調解會，勞方請求資遣費20萬元經資方同意，調解成立在案。雙方對資遣費均同意不再爭執。資方依據和解內容將前開資遣費於104年9月11日匯給勞方，勞方亦不爭執。勞方事後就原爭執更為主張未以平均工資52,815元計算請求資方補足資遣費差額116,890元，資方以調解一經成立，當事人間之法律關係因此確定，不得再就原爭執更為主張。不同意勞方之請求，經勸諭勞方撤回該項請求。

2、另請求3個月平均工資的謀職金158,445元部分因勞基法無是項規定，經調解，資方同意依勞基法第16條第2項規定給予預告期間的8日謀職假工資共計14,344元，於104年9月30日前匯入勞方原薪資帳戶內。勞方對謀職金不再爭執。