桃園市勞資爭議調解處理協會

勞資爭議案例（十一）：勞工業務外行為爭議

調解地點：桃園市勞資和諧促進會調解室

文/桃園市勞資和諧促進會秘書長陳昭耀

爭議要點：

勞方到場陳述，於103年10月22日起至受雇於國際機場航站便利商店，擔任大夜班結帳、補貨、及清點工作，因居無定所，下班時間皆至航廈拖著行李在公共區域上網，遭機場保全及國際關係事務科人員關切，並告知便利商店雇主該員工已違反機場規定，便利商店依據公司與機場協商要點，要求全體員工簽署下班後不得於機場長時間逗留。勞方未簽署且一再長時間逗留在航廈公共區上網，並迭有旅客投訴，便利商店雇主乃於104年8月16日要求勞方1.簽署下班後不得於機場長時間逗留的協議。2.簽離職單自動離職要求勞方選擇；勞方表示選擇離職並自翌日起未上班，雇主多次聯絡勞方未果，而勞方卻於104年8月21日向主關機關申請勞資爭議調解，請求資遣費。

（一）  勞方主張：

勞方表示於103年10月22日起至受雇於國際機場航站便利商店，擔任大夜班結帳、補貨、及清點工作，工資每小時新臺幣（下同）180元，因居無定所，勞方下班時間皆至航廈拖著行李在公共區域上網，遭機場保全及國際關係事務科人員關切，雇主於104年8月16日要求勞方1.簽署下班後不得於機場長時間逗留的協議。2.簽離職單自動離職要求勞方選擇；勞方表示選擇離職並自翌日起未上班，故請求資遣費。

（二）資方主張：

      雇主表示並未資遣勞方。勞方因居無定所，下班後無處可住宿，下班時間

      皆至航廈拖著行李在公共區域上網，遭機場保全及國際關係事務科人員

      關切，並告知公司該員工已違反機場規定，依據公司與機場協商要點，乃

      要求全體員工簽署下班後不得於機場長時間逗留之協議。勞方未簽署且一

      再長時間逗留在一航廈公共區上網，並迭有旅客投訴，乃於104年8月16就日1.簽署下班後不得於機場長時間逗留的協議。2.簽離職單自動離職要求勞方選擇；勞方表示選擇離職並自翌日起未上班，雖多次聯絡勞方皆無消息，而勞方卻於104年8月21日向主關機關申請勞資爭議調解，請求資遣費。

  （一）不爭執事項

1、勞方自103年10月22日起受雇，工資每小時180元，雙方不爭執。

2相對人尚未與勞方終止契約，勞動契約仍存續中。

  （二）、爭執事項

      1、勞方於下班時間長時間逗留到與工作場所無關的公共區上網，違反機場規範，相對人以勞方業務外之行為，要求勞方離職是否有理由？為本案之爭點。

     2、相對人尚未與勞方終止契約，勞動契約仍存續中。勞方請求資遣費及開立非自願離職證明是否有理由？

（三）調解人之見解：

      1、勞工在工作時間外行為屬勞工人格權保護的範圍，原則上雇主沒有權力干涉勞工在工作時間外的行為，也就是企業外的行為勞工沒有義務要遵守雇主之指示，因為已經超出勞動關係的範圍。除非能證明對雇主的事業活動或聲譽有影響。法院認為：「須證明原告之不檢行為與被告之事業活動有直接關連，有損害被告之社會評價，且為維持被告之事業秩序必須將原告解雇，方屬合法，否則即屬不當干涉勞工之私生活。」

      2、最高法院82台上字1786號判決已明確指出：「勞資關係以勞動力為中心，受空間，時間限制之結合關係，並非勞工與雇主權人格之結合關係，因此在時間工作外之勞工業務外行為，屬勞工之私生活範圍，非雇主所得任意支配，惟有勞工之行為與事業活動有直接關連，且損害事業之社會評價，為維持社會秩序之必要，方足成為懲戒之對象。」

      3、依據公司與機場協商規範，勞方攜帶行李於下班時間長時間逗留於機場一航廈公共區上網，迭遭旅客投訴，非但違反機場相關規範且也損害公司的社會評價，資方要求勞方簽署下班後不得於機場長時間逗留的協議。2.簽離職單自動離職要求勞方選擇，與前開最高法院判決意指並未違背。

調解結果：

1、資方同意以勞基法第11條第5款事由，自104年9月3日起與勞方終止契約，給付勞方資遣費11,000元整，於104年9月16日前匯入勞方指定之郵局帳戶內。

2、資方於104年9月10日前開立非自願離職證明書與勞方。

3、勞方同意預告工資及其餘請求均拋棄，對本案不再爭執。