桃園市勞資爭議調解處理協會

勞資爭議案例（伍）：資遣費爭議-2

 調解地點：桃園市勞資和諧促進會調解室

文/桃園市勞資和諧促進會秘書長陳昭耀

爭議要點：

勞方自94年7月1日起受雇於A公司擔任報關員，勞方因個性固執，堅持依自己的工作模式，工作無法與公司的要求配合，經常因疏失造成公司損害，雖經公司多次溝通要求改善未見成效，勞方亦曾立下切結書，若再因疏失造成公司損害，無條件自動離職。且勞方係基層主管，不但屢犯錯誤，更無法以身作則領導下屬。A公司乃於104年8月5日請勞方依「切結書」承諾自行離職，經勞方同意填寫「離職申請書」於當日離職終止契約，A公司允諾工資結算至104年8月底；勞方於104年8月11日以A公司逼迫離職，申請調解要求資遣費、預告工資、開立非自願離職證明。

爭議當事人主張：

（一）勞方主張：

自94年7月1日起受雇於A公司擔任報關員，每月工資新臺幣（下同）42,500元，雇主於104年8月5日告知本人工作無法與公司的要求配合，無法帶動員工，要我馬上離職，並要求立即填寫「離職申請書」。因本人係非自願離職，請求預告工資42,500元、資遣費新台幣211,743元、開立非自願離職證明。

（二）資方主張：

      A公司雇主表示，勞方因個性固執，堅持依自己的工作模式，工作無法與公司的要求配合，經常因疏失造成公司損害，雖經公司多次開會檢討（有會議記錄證明）溝通要求改善未見成效，勞方亦曾立下切結書，若再因疏失造成公司損害，無條件自動離職（有切結書為憑）。且勞方係基層主管，不但屢犯錯誤，更無法以身作則領導下屬，乃於104年8月5日請勞方依「切結書」承諾自行離職，經勞方同意，填寫「離職申請書」於當日離職終止契約，A公司允諾工資結算至104年8月底。

調查事實結果

（一）不爭執事項：

1、勞方自94年7月1日起受雇，每月工資新台幣42,500元，平均工資每月42,500元，雙方於104年8月5日終止契約，勞方年資10年又1個月，雙方不爭執。

2、A公司允諾工資結算至104年8月底。

3、勞方「離職申請書」卻係由勞方親自填寫不爭執，離職原因載明為『工作無法與公司想法一致，故』，離職日期『104年8月5日』，

（二）爭執事項：

      勞方主張伊離職係雇主的意思，非自願離職；雇主主張，公司依據勞方切結承諾，勸告勞方離職，經勞方同意後離職，公司並未逼迫勞方，為雙方

爭執事項。

 （三）調解人之見解：

      1、長期工作表現不佳，經多次令其改善，仍怠忽工作，表現日趨惡化，不符事業所要求之時效及準確性之經濟目的，得終止兩造僱傭關係。（最高法院100年度台上字685號判決可參酌）

      2、查勞基法第11條第5款規定勞工對於所擔任之工作卻不能勝任時，雇主得預告終止勞動契約，所謂「確不能勝任工作」，非但指能力不能完成工作，即怠忽所擔任之工作，致不能完成，或違反勞工應忠誠履行勞務給付之義務亦屬之。（最高法院86台上688號判決）

      3、雇主必於其使用勞動基準法所賦予保護雇主之各種手段後，仍無法改善情況下，始得終止勞動契約，此乃解雇最後手段性原則。故勞工主觀上是否已怠忽所擔任之工作，致不能完成，或有違反勞工應忠誠履行勞務給付之義務等不能勝任工作之情形時，自仍應兼顧此解雇最後手段性原則，故於判斷勞工是否有此主觀事由，即應就雇主是否有通知改善後勞工仍拒絕改善情形，或勞工已直接告知雇主不能勝任工作，或故意怠忽工作，或故意違背忠誠履行勞務給付之義務等情形，綜合判斷之。已昭公允。至於工作上偶爾疏忽，乃人情之常，工作品質之高低，亦因人而異，必該勞工工作疏失或工作品質低落之情形，達於不能勝任工作之情形，始符合勞動基準法第11條第5款規定勞工對於其所擔任之工作確不能勝任之要件，尚難僅因雇主主觀上片面認定勞工工作偶有疏忽，或工作品質比工作同仁低落，遽任不能勝任工作而准雇主終止契約‥（高院92年度重勞上自地20號判決可參酌）

      4，A公司因勞方因個性固執，堅持依自己的工作模式，工作無法與公司的要求配合，經常因疏失造成公司損害，且經公司多次開會檢討（有會議記錄證明）溝通要求改善未見成效，勞方亦曾立下切結書，若再因疏失造成公司損害，已符合勞基法第11條第5款規定勞工對於其所擔任之工作確不能勝任之要件，自應依該條之事由經預告終止契約並給付資遣費。

      5、惟在勞動契約關係中，若欲終止勞動契約，在意思表示上，和議終止勞動契約與單方解雇之表示有所不同，合意終止勞動契約僅需雙方就勞動契約之中止解有表示合致，此一意思表示即生效力。若以公司主管詢問勞工是否做到當日止，而勞工回應同意，且進而討論其工作業務移交事項，即顯見其明確終止勞動契約之合意。故若以合議終止勞動契約之情形，自無可請求資遣費、預告工資之權利（台北地院99年度勞簡上字第5號判決可參酌）；依此判決，本件公司依據勞方切結承諾，勸告勞方離職，經勞方同意並填寫「離職申請書」，離職原因載明為『工作無法與公司想法一致，故』後當日即離職，即顯見其明確終止勞動契約之合意。故若以合議終止勞動契約之情形，自無可請求資遣費、預告工資之權利。

  和解內容：

1、勞方對104年8月5日同意雇主的勸告辦理離職，不爭執。

2、A公司同意以資遣標準給付勞方離職慰問金252,743元，（含原雇主承諾給付的104年8月份全額工資42,500元）。

3、前項離職金扣除經勞方同意的損害賠償10,115元，實際應給付241,828元，自104年9月5日起分6個月於每月5日匯至勞方原薪資帳戶內；第一期（104.9.5）給付4萬1.828元，第二期（104.10.5）至第六期（105.2.5）各40,000元，如有一期未兌現視同全部到期。

4、勞資雙方表示，對本爭議事項不在爭執，並放棄切民、刑事之請求權。