桃園市勞資爭議調解處理協會

勞資爭議案例 (七十二)：資遣費等爭議

調解日期：105年11月7日下午

調解地點：桃園市勞資和諧促進會調解室

文/桃園市勞資和諧促進會調解人游聰明

爭議要點：

資方於105年10月20日通知勞方不適任，將於10月25日起開除，並要求勞方填具自願離職單，勞方表示內容不實甚感委屈，故請求預告工資、資遣費及開立非自願離職證明書。

爭議當事人主張：

（一）勞方主張：

勞方代理人到會陳述，自104年6月1日起受僱於相對人，擔任行政祕書，每月工資新臺幣(下同)26,000元，於105年10月20日公司通知本人不適任，將於10月25日起開除本人，並要求本人填具自願離職單，公司發函給本人內容不實甚感委屈，請求預告工資17,333元、資遣費17,290元及開立非自願離職證明書，合計34,623元。

（二）資方主張：

資方代理人則稱，社區管委會多次發函公司表示辛員財報經查疏失甚多、日報表未能按時製作完成致延誤委員審核出帳等諸多缺失，要求公司賠償及撤換辛員，對勞方之請求暫時不能同意。勞方與社區管理委員會之間之作業問題，須等前總幹事沙偉剛先生(目前住院中)出院與社區管委會釐清事實真相無誤後，願意給付勞方上開金額及開立非自願離職證明書，對於勞方之請求暫不同意。

調查事實結果：

（一）不爭執事項：

 (1）勞方自104年6月1日起受僱，擔任行政祕書，每月工資26,000元。

（2）資方於105年10月20日因勞方財報經查疏失甚多、日報表未能按時製作完成致延誤委員審核出帳等諸多缺失，乃依據勞動基準法第11條第1項第5款與勞方於105年10月25日起終止勞動契約。

（3）資方於105年10月25日辦理退保。

（4）資方尚未給付105年10月份工資，資方允諾於105年11月15日給付。

（二）爭執事項：

資方主張依據勞動基準法第11條第1項第5款之規定與勞方終止勞動契約，表示須等前總幹事(目前住院中)出院與社區管委會釐清事實真相無誤後，願意給付勞方預告工資、資遣費及開立非自願離職證明書，是否合於法令規定?

（三）調解人之見解：

    「雇主未依第一項規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之工資」、「前項所定資遣費，雇主應於終止勞動契約三十日內發給」、「本法所稱非自願離職，指被保險人因投保單位….，或因勞動基準法第11條、第13條但書、第14條及第20條規定各款情事之一離職」，為勞基法第16條、第17條及就業保險法第11條第3項所明文規定。

調解結果：

（一）資方因勞方財報經查疏失甚多、日報表未能按時製作完成致延誤委員審核出帳等諸多缺失為由，乃依據勞動基準法第11條第1項第5款與勞方於105年10月25日起終止勞動契約。

（二）勞方請求資遣費新臺幣(下同)預告工資17,333元、資遣費17,290元及開立非自願離職證明書，合計34,623元，惟資方主張勞方與社區管理委員會之間之作業問題，須等前總幹事(目前住院中)出院與社區管委會釐清事實真相無誤後，方給付前開金額與開立非自願離職證明書，對於勞方之請求暫時不同意，經調解，雙方未能達成共識，調解不成立。

（三）建請資方依據勞基法第16條、第17條及就業保險法第11條第3項之規定辦理。

建請勞方另循其他途徑解決。