桃園市勞資爭議調解處理協會

勞資爭議案例 (四十九)：恢復僱傭關係等爭議

調解日期：105年6月21日上午

調解地點：桃園市勞資和諧促進會調解室

文/桃園市勞資和諧促進會調解人曾惠桔

爭議要點：

勞方自82年2月9日任職於資方，擔任宿舍管理員，於104年3月31日自請退休，退休後經核算，公司核付之退休金短少新臺幣(下同) 444,293元、勞保因高薪低報造成老年給付短少556,800元，合計1,001,093元，請求資方補足。

爭議當事人主張：

（一）勞方主張：

勞方到會陳述，自82年2月9日任職於資方，擔任宿舍管理員，於104年3月31日自請休，退休後經核算，公司核付之退休金短少新臺幣(下同) 444,293元、勞保因高薪低報造成老年給付短少556,800元，合計1,001,093元，以上請求資方補足。  

（二）資方主張：

資方代理人則稱，勞工退休金係依法律規定，值勤津貼、假日值勤津貼、國定假日出勤獎金均非屬經常性給與，不具勞務工作對價性質，故依法未列入退休金之計算基準，勞保投保薪資亦依法辦理，對勞方之請求確難受理。

調查事實結果：

（一）不爭執事項：

      勞方任職年資自82年2月9日起至104年3月31日止，年資共計22年1個月又22天，已給付退休金1,590,075元。

（二）爭執事項：

（1）勞方主張退休金計算基礎短少部分，係值勤津貼、假日值勤津貼、國定假日出勤獎金等未納入平均工資所致，資方主張為該等項目係屬非經常性所得，不具勞務工作對價性質，故毋須納入。

   （2）勞方主張勞工保險，資方以高薪低報造成期年金老年給付請領之損失，資方應予賠償，資方則稱，投保事宜均依法辦理。

（三）調解人之見解：

   （1）本案之爭點，在於值勤津貼、假日值勤津貼、國定假日出勤獎金等是否該列入平均工資之計算範疇，勞方主張其性質具有勞務之對價關係，應列入平均工資計算基準。

（2）本案另一爭點，再於勞工保險，資方是否有高薪低報情事，因事涉工資定義，勞資雙方見解不同所延伸，惟就勞方所提，資方於退休前一個月將其勞保投保薪資由每月42,000元調為43,900元，尚待資方釐清。

     （3）平均工資之定義除勞動基準法施行細則第10條各款所列排除項目外，餘各項津貼、獎金等均屬經常性所得，應納入平均工資核計退休金及投保勞工保險。

     （4）本案經調解，勞資雙方仍無共識，故調解不成立。

調解結果：

勞方請求退休金新臺幣(下同)444,293元、勞工保險退休金556,800元，合計1,001,093元。本案經調解，勞資雙方對值勤津貼、假日值勤津貼、國定假日出勤獎金是否屬經常性給予，是否為勞務對價關係，即是否符合工資之定義，仍各自堅持己見，無法達成共識，建請勞方另循途徑謀求解決。