桃園市勞資爭議調解處理協會

107年勞資爭議案例（一一三 )：給付資遣費等爭議

調解日期：107 年 5月

調解地點：桃園市勞資和諧促進會調解室

文/桃園市勞資和諧促進會調解人  簡嘉源

案例事實：

    勞方到會陳述，我自96年7月起任職於資方，擔任起重工作，勞資雙方約定工資為新臺幣(下同) 63,000元，至107年4月30日止，服務年資共12年，當日被公司逼退以年紀大為由逼本人簽下自動離職書，不合常理，請求資方給付資遣費新臺幣(下同) 378,000元、6%勞工退休金99,360元，合計477,360元。另資方負責人則稱，同意給勞方提撥6%之差額，但資遣費之請求不能同意，係勞方自請離職，故無資遣費可言。故

• 勞方主張：資遣費378,000元、6%勞工退休金99,360元，合計477,360元。
• 資方主張：願給勞方提撥6%之差額，但資遣費之請求不能同意，係勞方自請離職，故無資遣費可言。(口述未填寫)

本案爭點

1.不爭執事項：

    勞方任職期間96年7月至107年4月30日止，年資共11年又10個月，工資議定底薪61,000元，午餐費元2,000，平均工資約63,000元。

2.爭執事項：

    資方同意補勞退6%之差額99,360元，但對資遣費之請求不能同意，係勞方自請離職，故無資遣費可言，雙方有爭執。但資方否認有請求權，且不願簽名，就中途離席，故無法調解，調解不成立。

調解結果

經調解：

本案係資遣費等爭議，結論內容如后：

    勞方請求資方給付資遣費新臺幣(下同) 378,000元、6%勞工退休金99,360元，合計477,360元。資方同意補勞退6%之差額99,360元，資方否認有資遣費請求權，且不願簽名，就中途離席，本件無從進行調解，故本件調解不成立，倘勞方認有權益受損，建請另循其他途徑解決。]

案例分析

• 調解成立（不成立）原因：

    勞資雙方無共識，且資方中途離席，本件無從進行調解，故調解不成立，

二、調解人見解：

1. 勞方請求提撥6%之差額部份：因資方同意補勞退6%之差額，已無爭議，故無再贅必要。
2. 資遣費請求符合退休金要件之部份：

1. 勞方係38.03.01出生，96年間曾在其他公司退休並請領退休金及勞保老年給付在案。逐勞方任職期間96年7月至離職日為107.04.30止。其服務年資共11年又10個月，且年齡為67歲又2個月。勞方當日確實簽下自動離職書而離職，有（107.04.30`資方傳真之自動離職書）可佐證，勞方可否請求給付資遣費或退休金？
2. 勞方係任職期間96年7月至離職日為107.04.30止。其服務年資共11年又10個月，且年齡達67歲又2個月。倘勞方係被資方以年紀大為由而解僱、或當日簽下自動離職書而離職，資方依此而不給資遣費。但觀其所簽下自動離職書，內容僅係表明於107.04.30自動與資方終止勞動契約並離職，並無拋棄請求資遣費等的宇樣。故資方不給資遣費，係違反勞基法及民法第71之強行規定，並違反民法第148條之誠信原則，勞方故自得依勞基法第11條第5款或同法第11條第5、6款及勞工退休金條例第12條規定請求資遣費。
3. 但勞動基準法之立法意旨，暨按現行勞基法第 53 條有規定「工作十年以上年滿六十歲者，勞工得自請退休。」，或同法第54條規定「勞工年滿六十五歲者，或心神喪失或身體殘廢不堪勝任工作者。雇主得強制其退休。」
   •    
   •    
   •     行政院勞工委員會95.03.15勞動4字第 0950008016號函）。所以，勞方符合勞動基準法退休要件時，僅能依勞工退休金條例第 24、24-1 條「勞工年滿六十歲，工作年資未滿十五年者，得請領一次退休金。」 、「勞工領取退休金後繼續工作者，其提繳年資重新計算，雇主仍應依本條例規定提繳勞工退休金；勞工領取年資重新計算之退休金及其收益次數，一年以一次為限。」規定請領退休金。
4. 綜上，勞工年已滿60歲暨年齡年滿67歲又2個月，其服務年資共11年又10個月。故不論勞方係因簽下自動離職書，在未拋棄退休金請求權的情況下，或資方以勞方年紀大為由，終止勞動契約而離職。均符合勞工退休金條例第 24、24-1 條規定請領退休金要件時，得隨時申領退休金。