桃園市勞資爭議調解處理協會

106年勞資爭議案例（ 一O三  )：契約性質爭議

調解日期：106 年 6 月

調解地點：桃園市勞資和諧促進會調解室

文/桃園市勞資和諧促進會調解人  陳祖德

案例事實：

勞方於上班途中遭遇通勤災害，就醫，醫囑「需休養」、「復健及門診追蹤」。

本案爭點

1.不爭執事項：

（1）勞方自102年8月16日起受僱於資方，擔任助理技術員，在A部門工作，約定工資25,000元。於105年11月9日上班途中車禍，被送至醫院急診，於同年11月12日出院；於同年11月20日至23日住院做手術，醫院醫囑「需休養三個月」、「建議持續復健約3-4個月，續門診追蹤」。

（2）106年5月28日起右臉麻痺症狀，經診斷為顏面神經麻痺，醫囑建議多休息睡眠，以病假方式續休養三天。

（3）勞方於106年4月19日調至產線為支援人員。

2.爭執事項：

本件爭點在於勞方目前之復健狀況能否適應現在產線支援工作?勞方以體能不能負荷現職工作，及醫囑「…個案目前的負重能力與操作能力尚可勝任原職務所需」，請求回復原職位，惟資方以原工作有已人員遞補，另考量勞方需定期復健，安排較無續接性要求之職務，並主張勞方體能既能勝任現任職務，做法於法有合。

調解結果

經調解：

• 勞方因通勤災害受傷，資方從A部門工作轉調為支援人員，勞方請求回復原職位，惟資方以該工作為勞方體能所能勝任，且勞方原本職務已有人員不宜調動，故不同意勞方請求。

（二）勞方通勤災害受傷現雖康復仍須復健，請求予以後續復健公傷假；資方表示，若勞方提出診斷證明書，公司會給予准假，至於是否為公傷假，仍須勞保局職災鑑定之結果，始允公傷假。雙方各執乙詞，未達共識，故調解不成立，建請勞方另循其他途徑謀求解決。

案例分析

• 調解成立（不成立）原因：

二、調解人見解：

1. 勞工遭遇通勤災害，經治療後，已能回復工作，而向資方申請復工，雇主不得拒絕，惟是否仍恢復勞工之原單位、原職，法無明文規定。雇主仍得依勞工恢復身體狀況，予以適當安排調整，但須配合，合理性及正當性，以維護勞動誠信原則。
2. 本件資方於勞方身體治療完成後，依其身體之體能狀況調整其職務，如不違反勞基法第10條之1各款原則，及非法所不許，但若工作期間因此次職災仍有復健之必要且提出診斷書時，資方仍應給予公傷假以維護勞方權益。